KONRAD IOAN, fiul lui Ioan şi Beata, născut la 24.07.1967, prin sentinţa penală nr.70/15.02.1999 a Tribunalului Bucureşti Secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr.1775/1998 a fost condamnat la o pedeapsă finală de 3 ani închisoare şi 2 interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a,b cod penal  pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 183 cod penal cu aplicarea art.75 lit.a cod penal şi cu aplicarea art.13 c.p.

Sentinţa a rămas definitivă prin decizia penală nr. 1603/26.03.2001 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care s-a respins recursul declarat de inculpat şi Parchetul Curţii de Apel Bucureşti.

S-a emis Mandatul de Executare a Pedepsei cu Închisoarea nr. 130/09.05.2001, care a fost trimis la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Covasna.

Cu adresa nr.92739/18.07.2007 Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Covasna, comunică instanţei faptul că, condamnatul se sustrage executării pedepsei fiind plecat în Ungaria de 11 ani, că se află în Urmărire Generală, conform Ordinului S/136361/29.06.2001.
Ultima menţiune referitoare la punerea în executare a MEPI 133/09.05.2001 este cea referitoare la punerea în Urmărire Generală,conform Ordinului S/136361/ 29.06.2001 şi Urmărire Internaţională conf. Ordinului B.I – BNI-/22548/29.08.2001.

* 24 ianuarie 2002: Agache Aurel Dionisie solicită Ministerului Justiţiei din România informaţii cu privire la măsurile care au fost întreprinse pentru ca ucigaşul Konrad Ioan să fie extrădat şi ce măsuri se vor lua în continuare pentru ca el să fie extrădat pentru a executa pedeapsa cu închisoarea.

* 30 ianuarie 2002: prin adresa nr. I/DI/15/24275/2002, Direcţia Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei comunică lui Agache Aurel Dionisie faptul că procedurile de extrădare au un caracter confidenţial şi nu pot fi comunicate dar specifică faptul că: « în cazul în care cei trei cetăţeni români au şi cetăţenia maghiară, statul ungar nu va acorda extrădarea acestora, fiind însă obligat, potrivit prevederilor art. 6 paragr.2 din Convenţia europeană de extrădare, să preia şi să exercite urmărirea penală împotriva acestora pentru faptele care au determinat condamnarea lor de către instanţa română. »

* 12 februarie 2002: Agache Aurel Dionisie comunică Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei că procedurile de extrădare sunt stopate întrucât ucigaşul Konrad Ioan este cetăţean maghiar şi prezintă abordările politice referitoare la consecinţele juridice ale uciderii lui Agache Aurel precum şi declaraţia secretarului de stat în Ministerul Afacerilor Externe NÉMETH ZSOLT care declară că procesul Agache din România este « înrudit cu procesele vremurilor staliniste» şi că « are un caracter etnic » fiind «un proces modern bazat pe criterii etnice » şi că « Punctul de vedere explicit al guvernului maghiar (din care face parte şi Ministrul Justiţiei din Ungaria-notă AAD) este: chiar şi în cazul în care persoanele respective ar fi comis acele infracţiuni , ar fi trebuit să cadă sub acel decret de amnistiere, deci avem de a face cu o discriminare etnică. În această situaţie, atât prin căi juridice cât şi prin căi politice dorim să conferim legitimitate punctului de vedere maghiar, atât pe calea Curţii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, cât şi pe calea contactelor politice bilaterale ».

Agache Aurel Dionisie a solicitat în contextul prezentat mai sus Ministerului Justiţiei din România « să acţioneze în mod ferm şi profesionist ».

* 28 octombrie 2003: Întrucât au trecut peste 19 luni Agache Aurel Dionisie solicită Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei informaţii despre stadiul procedurii juridice privind executarea sentinţei penale de către cei trei condamnaţi fugiţi în Ungaria.

* 17 noiembrie 2003: prin adresa nr. 75658/II/2003/15p, a Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei, comunicată lui Agache Aurel Dionisie, se specifică şi faptul că « la sesizarea autorităţilor judiciare române competente, Ministerul Justiţiei să solicite autorităţilor judiciare maghiare competente, după caz:

- preluarea urmăririi penale şi a judecării sus numiţilor, în temeiul prevederilor art. 6 paragraful 2 din Convenţia europeană de extrădare sau

- preluarea executării pedepselor aplicate sus numiţilor de către Tribunalul Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 2 din Protocolul adiţional la Convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997. »

* 26 noiembrie 2003: Agache Aurel Dionisie solicită informaţii de la Tribunalul Bucureşti şi de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la autoritatea juridică competentă care trebuie să solicite autorităţilor maghiare să pună în aplicare prevederile Convenţiilor Europene în materie de extrădare sau de transferare a persoanelor condamnate aşa cum a fost expus în memoriul din 17 noiembrie 2003 de Ministerul Justiţiei.

* 03 decembrie 2003: Prin adresa nr. 14/P Tribunalul București Secția I penală își declină competența și menționează că în conformitate cu art. 15 alin. 8 din legea nr. 756/2001, competența revine procurorului general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel în a cărui rază teritorială se află instanța de condamnare.

* 09 decembrie 2003: Agache Aurel Dionisie a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, autoritatea judiciară română competentă la aceea dată « în baza legii nr. 756/2001 asupra transferării persoanelor condamnate în străinătate, (art.15 alin.8) » să-şi exercite atribuţiile şi competenţele în vederea executării sentinţei penale în ceea ce îl priveşte pe Konrad Ioan. Totodată Agache Aurel Dionisie a comunicat şi Ministerului Justiţiei din România că a efectuat demersul de mai sus.

26 ianuarie 2004: prin adresa nr. 54491/3432/AJI/2003 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție comunică lui Agache Aurel Dionisie că din punct de vedere legal competența revine procurorului general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel în a cărui rază teritorială se află instanța de condamnare, și pe cale de consecință, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a fost înregistrată lucrarea nr. 4348/II/5/2003 pentru ca să fie duse la îndeplinire procedurile juridice cu care instituţia sus menţionată este abilitată pe baza Legea nr. 756/2001 asupra transferării persoanelor condamnate în străinătate, (art.15 alin.8), în vederea executării sentinţei pe latura penală în dosarul uciderii lui Agache Aurel.

* 16 februarie 2004: Agache Aurel Dionisie comunică, Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei, că la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a fost înregistrată lucrarea nr. 4348/II/5/2003 pentru ca să fie duse la îndeplinire procedurile juridice cu care instituţia sus menţionată este abilitată pe baza Legea nr. 756/2001 asupra transferării persoanelor condamnate în străinătate, (art.15 alin.8), în vederea executării sentinţei pe latura penală în dosarul uciderii lui Agache Aurel.

* 16 februarie 2004: Agache Aurel Dionisie trimite Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, traducerile în limba maghiară a celor trei sentinţe (instanţă de fond, Curte de Apel şi Curtea Supremă de Justiţie) pentru a se urgenta executarea sentinţei penale în ceea ce priveşte pe Filip Orbán Daniela Kamilla şi Konrad Ioan.

* 01 martie 2004: Deoarece nu a fost formulată cererea de preluare a executării pedepsei cu privire la persoana condamnată Konrad Ioan, Agache Aurel Dionisie a solicitat încă odată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, autoritatea judiciară română competentă la aceea dată « în baza legii nr. 756/2001 asupra transferării persoanelor condamnate în străinătate, (art.15 alin.8) » să-şi exercite atribuţiile şi competenţele în vederea executării sentinţei penale şi în ceea ce îl priveşte pe Konrad Ioan.

* 05 mai 2004: Prin adresa nr. 4348/II-5/2003 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti comunică Ministerului Justiției cererea de preluare a executării pedepsei cu privire la persoana condamnată Konrad Ioan, spre a dispune comunicarea acesteia Ministerului Justiției din Republica Ungaria.

* 05 mai 2004: Prin adresa nr. 4348/II-5/2003 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti comunică lui Agache Aurel Dionisie, că în urma memoriului din 01 martie 2004 fost formulată cererea de preluare a executării pedepsei şi cu privire la persoana condamnată Konrad Ioan

* 12 mai 2004: sub nr. 31671/II/2004 Ministerul Justiţiei a transmis Ministerului Justiţiei al Republicii Ungare, cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind preluarea de către autorităţile judiciare ungare a executării pedepsei aplicate numitului Konrad Ioan, cerere formulată în temeiul art. 2 paragraf 1 din Protocolul adiţional la convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997.

* 22 iulie 2004: Ministerul Justiţiei al Republicii Ungare, cu adresa nr. IM/NEMZB/2004/NKBUNT 3/1836 a comunicat faptul că autorităţile ungare nu au dat curs cererii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, întrucât, din analiza documentelor transmise în susţinerea cererii, a rezultat că numitul KONRAD IOAN a fost judecat şi condamnat în lipsă. În acest sens, Ministerul Justiţiei al Republicii Ungare a menţionat faptul că, potrivit Raportului Explicativ la Protocolul adiţional la Convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, dispoziţiile art. 2 paragraf 1 nu sunt aplicabile în situaţia în care persoana a fost judecată şi condamnată în lipsă (nu a fost prezentă personal).

* 16 august 2004: Ministerul Justiţiei al Republicii Ungare, revine cu adresa nr. IM/NEMZB/2004/NKBUNT 3/1629 şi comunică faptul că autorităţile ungare nu au dat curs cererii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, întrucât, din analiza documentelor transmise în susţinerea cererii, a rezultat că numitul KONRAD IOAN a fost judecat şi condamnat în lipsă. În acest sens, Ministerul Justiţiei al Republicii Ungare a menţionat faptul că, potrivit Raportului Explicativ la Protocolul adiţional la Convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, dispoziţiile art. 2 paragraf 1 nu sunt aplicabile în situaţia în care persoana a fost judecată şi condamnată în lipsă (nu a fost prezentă personal).

* 21 februarie 2005: Agache Aurel Dionisie solicită informaţii Direcţiei Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului din cadrul Ministerului Justiţiei, cu privire la stadiul procedurii executării sentinţei pe latura penală.

* 04 martie 2005: cu toate că răspunsul autorităţilor maghiare a fost comunicat încă din data de 22 iulie 2004 şi cu revenire pe data de 16 august 2004, la presiunea lui Agache Aurel Dionisie, Ministerul Justiţiei învederează Parchetului de pe lângă Curtea De Apel Bucureşti situaţia expusă de autorităţile ungare şi solicită şi solicită punctul de vedere al Parchetului în ceea ce priveşte aplicarea art. 21 din Convenţia europeană de asistenţă judiciară internaţională în materie penală.

* 22 martie 2005: Agache Aurel Dionisie solicită Direcţiei Drept Internaţional, Cooperare Judiciară şi Afaceri Juridice Externe urgentarea formulării în cazul numitului Konrad Ioan a cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 21 din Convenţia europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg - 1997, ratificat prin Ordonanţa Guvernului nr. 92/1999 şi al art. 15 (8) din Legea nr. 756/2001. Totodată solicită informaţii cu privire la data când această cerere a fost trimisă autorităţilor judiciare din Ungaria.

* 12 aprilie 2005: prin adresa nr. 32708/2005, Direcţia Drept Internaţional, Cooperare Judiciară şi Afaceri Juridice Externe din cadrul Ministerului Justiţiei a comunicat lui Agache Aurel Dionisie că « Soluţia propusă de Ministerul Justiţiei al Republicii Ungaria, de aplicare, în relaţia dintre România şi Republica Ungaria, pentru cazul respectiv, a prevederilor art. 21 din convenţia europeană a fost înaintată şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pentru a fi analizată şi pentru a se aprecia dacă, în cazul dvs., din punct de vedere al dreptului intern, autorităţile române ar putea formula o cerere adresată autorităţilor judiciare maghiare competente, privind denunţul în vederea urmăririi. »

* 13 aprilie 2005: Prin adresa nr. 4348/II-5/2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a comunicat că „în situaţia expusă nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 21 din Convenţia Europeană de asistenţă judiciară în materie penală, întrucât nu au în vedere ipoteza executării pedepselor".

* 13 noiembrie 2006: Agache Aurel Dionisie solicită Direcţiei Drept Internaţional, Cooperare Judiciară şi Afaceri Juridice Externe informaţii cu privire la stadiul în care se află procedurile juridice privind executarea sentinţei pe latura penală aşa cum au fost menţionate în adresa nr. 32708/2005 din 12 aprilie 2005.

* 22 decembrie 2006: prin adresa nr. 19801/2006 cx 109267/2006, Direcţia Drept Internaţional şi Tratate Serviciul Drept Internaţional Public şi Cooperare Judiciară Internaţională în materie penală din cadrul Ministerului Justiţiei a comunicat lui Agache Aurel Dionisie că « La data de 13 aprilie 2005 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti ne-a comunicat că „în situaţia expusă nu pot fi aplicabile dispoziţiile art. 21 din Convenţia Europeană de asistenţă judiciară în materie penală, întrucât nu au în vedere ipoteza executării pedepselor". Având în vedere că prin Legea nr. 224/2006 de modificare şi completare a Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, competenţa pentru astfel de cazuri a fost atribuită instanţei de executare, la data de 22 decembrie 2006, Ministerul Justiţiei a adresat Tribunalului Bucureşti, Secţia I Penală rugămintea de a analiza situaţia existentă, urmând ca în cazul în care va aprecia în sensul formulării unei cereri în temeiul art. 21 din Convenţia sus menţionată, să transmită Ministerului Justiţiei copiile certificate şi traducerile în limba maghiară ale documentelor justificative, pentru a fi remise autorităţilor ungare.»

* 22 decembrie 2006: Prin adresa nr. 109267/2006 cx 19801/2006 din 22 decembrie 2006, Ministerul Justiţiei informează Tribunalul Bucureşti secţia I Penală că autorităţile ungare au respins cererea sus menţionată întrucât numitul Konrad Ioan a fost condamnat în lipsă. S-a solicitat totodată un punct de vedere în sensul aprecierii de către instanţa de judecată a oportunităţii transmiterii unei cereri în temeiul art. 21 din Convenţia Europeană de asistenţă judiciară internaţională în materie penală, Strasbourg, 20 aprilie 1959- „Denunţ în vederea urmăririi în faţa tribunalelor unei alte părţi".

* 17 ianuarie 2007: Agache Aurel Dionisie solicită Direcţiei Drept Internaţional, Cooperare Judiciară şi Afaceri Juridice Externe informaţii cu privire la stadiul în care se află procedurile juridice privind executarea sentinţei pe latura penală aşa cum au fost menţionate în adresa nr. 19801/2006 cx 109267/2006 din data de 22 decembrie 2006 privind pe Konrad Ioan.

* 27 februarie 2007: Prin adresa nr. 142/C, Tribunalul Municipiului Bucureşti, secţia I Penală, a înaintat Ministerului Justiţiei o cerere în temeiul art. 21 din Convenţia Europeană de asistenţă judiciară internaţională în materie penală, Strasbourg, 20 aprilie 1959- „Denunţ în vederea urmăririi în faţa tribunalelor unei alte părţi". Cererea a fost făcută şi cu privire la numitul Konrad Ioan.

* 05 martie 2007: Sătul de acţiunile şi răspunsurile evazive ale autorităţilor competente din România, Agache Aurel Dionisie solicită Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală emiterea mandatului european de arestare pe numele ucigaşului Konrad Ioan.

* 14 martie 2007: prin adresa nr. 1418, Tribunalul Bucureşti Secţia I-a penală refuză emiterea mandatelor Europene de Arestare solicitate de Agache Aurel Dionisie motivându-se că « în cauză mandatele europene de arestare nu pot fi emise deoarece condamnaţii s-au refugiat pe teritoriul statului de cetăţenie, caz în care extrădarea nu se acordă ». Totodată se specifică că « la data de 27.02.2007 a fost înaintată Ministerului Justiţiei o cerere întemeiată pe baza dispoziţiilor Convenţiei europene de asistenţă judiciară în materie penală adoptată la Strasbourg la 20.04.1959 şi a Protocolului adiţional la Convenţia Europeană de asistenţă penală în materie penală adoptată la Strasbourg la 17.03.1978, ratificată de România prin Legea nr. 236/1998 publicată în Monitorul Oficial 492/21.12.1998, (un denunţ în scopul urmăririi întemeiat pe dispoziţiile art.21 din CONVENŢIE) »

* 21 martie 2007: Agache Aurel Dionisie solicită, pentru a doua oară, Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală, emiterea mandatelor europene de arestare pe numele lui Filip Orbán Daniella Kamilla şi Konrad Ioan. - Anexa C68.

* 18 aprilie 2007: S-a emis Mandatul European de Arestare nr. 16 pe numele ucigaşului Konrad Ioan.

* 19 aprilie 2007: prin adresa nr. 15-P, Tribunalul Bucureşti Secţia I-a penală comunică faptul că a fost emis mandatul european de arestare în cazul lui Konrad Ioan.

* 26 aprilie 2007: Biroul Naţional Interpol a comunicat pe canalul Interpol către ţările Uniunii Europene mandatul european de arestare nr. 17 emis de Tribunalul Bucureşti pe numele ucigaşului Konrad Ioan.

* 23 mai 2007: Prin adresa nr. 61933/2006 cx 67320/2006 a Ministerului Justiţiei, având în vedere faptul că Tribunalul Bucureşti, Secţia I-a Penală a solicitat arestarea şi predarea persoanelor sus menţionate în baza unor mandate europene de arestare, în vederea aducerii la îndeplinire a mandatelor de executare a pedepsei închisorii emise de către aceeaşi instanţă în baza sentinţei penale nr. 70 din 15 februarie 1999, Ministerul Justiţiei a restituit Tribunalului Bucureşti cererea de denunţ din 27 februarie 2007 în vederea urmăririi penale adresată autorităţilor ungare, apreciind că în speţă nu se poate solicita şi transferul de proceduri penale - denunţ în vederea urmăririi penale, aceasta întrucât scopurile celor două forme de cooperare sunt distincte şi deoarece emiterea mandatelor europene de arestare a fost făcută în vederea punerii în executare a pedepselor la care persoanele sus menţionate au fost condamnate, ea are prioritate faţă de denunţul în vederea urmăririi penale.

* 23 mai 2007: Având în vedere cererile pe care Agache Aurel Dionisie le-a adresat, Ministerul Justiţiei a solicita tBiroului Naţional Interpol, prin adresa nr. 52615/2007, să comunice măsurile care au fost dispuse pentru difuzarea mandatelor europene de arestare, precum şi informaţiile privind posibila localizare a lui Konrad Ioan pe teritoriul Republicii Ungaria.

* 25 mai 2007: Prin adresa nr. 22548/CB/MAF, Biroul Naţional Interpol  comunică Ministerului Justiției că la 26.10.2001, Interpol Budapesta a precizat că numitul Konrad Ioan este înregistrat ca locuind în Ungaria din data de 02.05.1990 și a obținut cetățenia ungară la data de 20.04.1998.

* 7 iunie 2007: Ministerul Justiţiei, după traducerea în limba maghiară, a transmis, spre executare, Ministerului Justiţiei şi Aplicării Legii, mandatul european de arestare emis împotriva numitului Konrad Ioan.

* 01 iunie 2007: prin adresa nr. 19801/2006 cx 109267/2006 cx 9630/2007, Direcţia Drept Internaţional și Tratate Serviciul Drept Internaţional Public şi Cooperare Judiciară Internaţională în materie penală din cadrul Ministerului Justiţiei a comunicat lui Agache Aurel Dionisie că, potrivit informaţiilor primite din partea Biroului Naţional Interpol, la datele de 25 şi 30 mai 2007, mandatele europene de arestare emise de Tribunalul Bucureşti privind pe Filip Orban Daniella Kamilla şi Konrad Ioan au fost difuzate pe canalele Organizaţiei Internaţionale de Poliţie Criminală către toate statele membre ale Uniunii Europene, inclusiv către Republica Ungară, la data de 26 aprilie 2007. Până la aceea dată nu s-a primit nici un semnal din partea autorităţilor ungare.

* 5 noiembrie 2007: Curtea de Apel Budapesta a refuzat executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul Bucureşti împotriva lui Konrad Ioan.

Prin sentinţa din dosarul 3.Bk.nr. 792/2007/5, pe data de 05 noiembrie 2007 Curtea de Apel Budapesta a motivat neexecutarea mandatului foarte sugestiv: "În conformitate cu prevederile § 5., alin. (1), al Legii, în caz de refuzare a îndeplinirii, se vor lua măsuri în vederea executării pedepsei. În cazul de faţă, procedura a fost efectuata în lipsa numitului Konrad Janos, şi ca atare, hotărârea pronunţată nu corespunde normelor juridice maghiare în vigoare."

* 11 august 2008: Prin adresa nr. IRM/NBFO/3612/2008 Ministerului Justiţiei şi Aplicării Legii al Republicii Ungaria informeaază Ministerul Justiţiei din România că autorităţile ungare au refuzat executarea mandatului european de arestare pentru Konrad Ioan şi că Parchetul General al Republicii Ungaria a fost notificat în vederea iniţierii procedurilor penale.

* 15 septembrie 2008: Prin adresa nr. 6617/2008/1-I Parchetul General, al Republicii Ungaria, Departamentul Urmăririlor Penale și Pregătirea Acuzării remite autorităților judiciare române o cerere de asistență juridică internațională în materie penală. În această cerere se specifică următoarele: În temeiul articolului 28 din Legea numărul XXXVIII din anul 1996 privind asistenţa judiciară internaţională în materie penală, Ministerul Justiţiei şi Poliţiei al Republicii Ungaria s-a adresat Parchetului General al Republicii Ungaria în privinţa punerii în mişcare a acţiunii penale, sau a dispunerii altor măsuri în speţă.
Pentru a se putea decide în privinţa punerii în mişcare a acţiunii penale, trebuie să se cunoască dosarele actelor infracţionale consemnate în mandatul de arestare cu numărul 1775/1998 emis de către Tribunalul Municipiului Bucureşti şi probele procurate în speţă.
Din această pricină, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este rugat a examina posibilitatea dacă dosarele acţiunilor penale indicate mai sus, ori copiile autentice ale acestora, pot fi trimise Parchetului General al Republicii Ungaria în scopul considerării ordonării punerii în mişcare a acţiunilor penale împotriva numiţilor Filip Orban Daniella Kamilla şi Konrad Janos. Cererea ajunge la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 13 noiembrie 2008 și este înregistrată sub nr. 21358. De acolo este pasată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București unde este înregistrată la 13 noiembrie 2008 sub nr. 1622/II-5.

* 31 octombrie 2008: Ministerul Justiţiei a solicitat Ministerului Justiţiei şi Aplicării Legii al Republicii Ungaria să comunice deciziile luate sub sub aspectul procedurilor penale iniţiate împotriva lui Konrad Janos.

* 22 ianuarie 2009: Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti a transmis Tribunalului Bucureşti cererea de asistenţă judiciară internaţională în materie penală prin care Parchetul General al Republicii Ungaria a solicitat, în original sau în copie certificată, dosarul cauzei penale în care numitul Konrad Ioan a fost condamnat de către Tribunalul Bucureşti.

* 13 februarie 2009: Tribunalul Bucureşti a informat Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti că este în imposibilitatea de a transmite documentele solicitate de partea maghiară, întrucât dosarul în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 70/1999 a Tribunalului Bucureşti, Secţia l-a Penală se află ataşat la dosarul nr. 10644/1/2007 al înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect cererea de revizuire formulată de Paizs Ferenc pentru Octavian Paizs.

* 09 septembrie 2009: Dosarul nr. 10664/1/2007 (cu sentinţa redactată) a fost trimis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie către Tribunalul Bucureşti, pentru rejudecare în ceea ce îl priveşte pe criminalul Paizs. Onoratei Curţi i-a trebuit 7 luni ca să redacteze această sentinţă care practic este un colaj al sentinţelor din România şi cea de la CEDO la care au adăugat şi ei câteva rânduri.

* 24 septembrie 2009: Agache Aurel Dionisie solicită Tribunalului București și Ministerului de Justiție din România soluţionarea cererea de asistenţă judiciară formulată de autorităţile judiciare maghiare pe data de 15 septembrie 2008, întrucât motivul de nesoluţionare invocat la data de 13 februarie 2009 de către Tribunalul Bucureşti nemaiexistând, în momentul de faţă fiind întrunite premisele pentru ca cererea de asistenţă judiciară să fie soluţionată.